Le déanaí, rialaigh an Binse Achomhairc um Chustaim, Máil agus Cánacha Seirbhíse (CESTAT), Ahmedabad, i bhfabhar an asúnaí/achomharcóra trí dhíolúine ó dhleacht frithdhumpála a cheadú ar allmhairiú roisín PVC in ainneoin neamhréireachtaí in ainm an mhonaróra sna doiciméid loingseoireachta agus sa phacáistiú. Ba é an cheist a bhí i gceist sa chás ná an mbeadh allmhairiú an achomharcóra ón tSín faoi réir dleachta frithdhumpála…
Le déanaí, rialaigh an Binse Achomhairc um Chustaim, Máil agus Cánacha Seirbhíse (CESTAT), Ahmedabad, i bhfabhar an asúnaí/achomharcóra trí dhíolúine ó dhleacht frithdhumpála a cheadú ar roisín PVC allmhairithe in ainneoin neamhréireachtaí in ainm an mhonaróra sna doiciméid loingseoireachta agus ar an bpacáistiú.
Ba é an cheist sa chás an raibh allmhairí an achomharcóra ón tSín faoi réir dleachtanna frithdhumpála, ar taraifí cosantacha iad a fhorchuirtear ar earraí eachtracha a dhíoltar faoi bhun luach cóir an mhargaidh.
Rinne an cáiníocóir/achomharcóir Castor Girnar roisín clóiríde polaivinile SG5 a allmhairiú trí “Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd.” a léiriú mar an monaróir. De réir Chiorclán Uimh. 32/2019 – Custaim (ADD), is gnách go mbeadh dleachtanna frithdhumpála níos ísle i gceist leis an ainmniú seo. Mar sin féin, thug na húdaráis chustaim le fios go raibh neamhchomhlíonadh ann ós rud é go raibh an t-ainm “Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd” priontáilte ar an bpacáiste agus go raibh an focal “salt” ar iarraidh, agus dá bhrí sin dhiúltaigh siad díolúine, ag rá nach raibh na táirgí allmhairithe ag cloí leis an bhfógra.
D’áitigh abhcóide thar ceann an cháiníocóra go raibh ainm ceart an mhonaróra, mar “China National Salt Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd”, le feiceáil ar na doiciméid allmhairithe uile, lena n-áirítear sonraisc, liostaí pacála agus deimhnithe tionscnaimh. Thug sé le fios gur bhreithnigh an Binse saincheisteanna comhchosúla in ordú roimhe seo a bhain le Vinayak Trading. Sa chás sin, ceadaíodh d’allmhairí ó “Xinjiang Mahatma Chlor-Alkali Co., Ltd.” leas a bhaint as taraifí fabhracha in ainneoin difríochtaí comhchosúla in ainm an mhonaróra ar an bpacáistiú. Ghlac an Binse le fianaise dhoiciméadach ar dhifríochtaí beaga sna marcanna agus dheimhnigh sé gurbh é an monaróir cláraithe an monaróir iarbhír.
Bunaithe ar na hargóintí seo, d’athraigh an Binse, ina raibh an tUasal Raju agus an tUasal Somesh Arora, an cinneadh roimhe sin agus chinn siad gur cheart go mbeadh forlámhas ag fianaise dhoiciméadach ar dhifríochtaí beaga i marcanna pacáistíochta. Chinn an Binse nach ionann difríochtaí beaga den sórt sin agus mífhaisnéis ná calaois, go háirithe nuair a bhíonn dóthain doiciméadachta ann chun tacú leis an monaróir a líomhnaítear.
Maidir leis seo, d’athraigh CESTAT cinneadh roimhe seo Riarachán na gCustam díolúine chánach a dhiúltú don cháiníocóir agus chinn sé go raibh an chuideachta cháiníocóra i dteideal ráta níos ísle dleachta frithdhumpála, rud a bhí comhsheasmhach leis an fasach a socraíodh i gcás Vinayak Trading.